Digg    Del.icio.us    Menéame    Yahoo    Technorati    Facebook ¿Qué es esto?

Cuando olemos mota en un concierto o sabemos de alguien que consume tachas en el antro, difícilmente recordamos que estos hechos tienen relación con los asesinatos que día a día se le atribuyen al narcotráfico.

Quienes consumen drogas no siempre son personas segregadas, ni que han fracasado socialmente. Muchas veces son actores, deportistas, músicos, empresarios y trabajadores exitosos a pesar de su adicción. Personajes importantes para nuestra sociedad que dificultan la separación entre narcotráfico y sociedad civil.

Si el enfrentamiento directo de la fuerza pública contra el narcotráfico es una solución a medias, se debe en gran medida a que el narco también es parte de la sociedad civil; construye iglesias, mejora las vías de comunicación, invierte en espectáculos, genera empleos, sostiene familias y, en ocasiones, muestra cara de éxito.

Creer que se le puede separar de la sociedad civil por decreto, con un manotazo y un “ya basta” es algo ingenuo. En La conexión perversa: la economía global criminal, Manuel Castells denuncia la importancia de la actividad delictiva en la economía y la sociedad. Para controlar el narcotráfico es necesario aceptar que forma parte de la sociedad y establecer políticas que no se tapen los ojos ante esta realidad.

La postura del gobierno federal es valiente, incluso heroica, como trata de plasmarse en su más reciente anuncio de televisión. Pero en verdad no requerimos héroes, sino acciones que den resultados y permitan el desarrollo normal de nuestras vidas.

Una de las acciones más viejas de las que se han propuesto es la legalización. Tiene puntos negativos, por supuesto, pero podría establecerse como un medio eficaz para regular el tráfico de drogas, la violencia y delitos derivados.

De permitirse la comercialización de ciertas drogas, los actuales cárteles tendrían la posibilidad de disputarse territorios en el marco de la ley, a través de la mercadotecnia y no de la violencia. También, podría establecerse un padrón de adictos, con el que sería factible apoyarlos y tenerlos identificados.

En muchas formas, la adecuada legalización abriría la posibilidad para que el gobierno controlara el consumo y la distribución de drogas dentro del país. De modo parecido a la despenalización del aborto en la Ciudad de México, legalizar la comercialización de drogas no implica fomentar su consumo, sino adecuar la ley para favorecer el control gubernamental de un fenómeno social que actualmente supera y amenaza al Estado.

Los dos mayores inconvenientes de la medida son el rechazo internacional: seguramente Estados Unidos nos pondría aún más trabas para ingresar a su territorio; amén del pánico social que causaría la posibilidad de un rápido aumento en el número de adictos.

El primer inconveniente es real y casi inevitable. En contraparte, es sabido que los estadounidenses consumen mucha más droga que nosotros. La legalización en nuestro territorio sería un llamado a que no sean tan hipócritas, ni pretendan que los gobiernos de Colombia y México hagan la tarea que tan ineptamente ellos realizan en su país.

El segundo inconveniente es debatible. A nuestros padres les han dicho que no consumimos drogas porque son ilegales, que si fuera permitido, las consumiríamos y destruiríamos nuestras vidas. ¿Es verdad?

Al respecto, publicamos un artículo en febrero: Drogas, ¿por qué en Holanda sí? (http://tva.com.mx/detalle1007.html ) Porque los holandeses consumen menos drogas que los belgas, alemanes y franceses, aunque Holanda legalizó el consumo de drogas hace años.

Si fuera legal consumir drogas, ¿aumentaría el número de adictos o sencillamente quienes ya lo son, lo aceptarían? Sería tarea del Estado ponerle a las drogas un precio de venta que inhibiera su consumo y un código que controlara e identificara a quienes las consumen.