| |
| |
| El cine que se nos fue |
|
| Actualmente en las salas de cine el verdadero negocio es la dulcería, ¡los "chuchulucos" son más caros que el propio boleto!.
El Amor en los Tiempos del Cólera es el ejemplo más reciente de las pésimas adaptaciones literarias al séptimo arte. |
|
|
|
|
|
|
| |
|
Hasta finales de los años ochenta, "la permanencia voluntaria" era
un atractivo extra de las enormes salas de cine; permitía a los
distraídos, y a veces impuntuales, cinéfilos disfrutar del inicio de la
película que se perdieron y así "atar cabos" con el resto de la
historia que vieron desde su llegada o, de plano, si el filme era muy
bueno podías echártelo de nuevo; incluso hasta había chance de unos minutitos extras para el arrumaco con el o la acompañante en turno.
Actualmente,
esas enormes salas han sido sustituidas por complejos que explotan
milimétricamente cada uno de sus rincones con butacas reclinables y
aire acondicionado. Nada que ver con los cines de mis años mozos,
aquellos de pisos pegajosos y largos intermedios que permitían salir a
comprar palomitas y chocolates. Pensándolo bien, a esta distancia, eran
realmente molestos, por cierto, algunos Ecocinemas conservan esa
obsoleta modalidad. Hoy, sin duda, el verdadero negocio es la dulcería:
¡los "chuchulucos" son más caros que el propio boleto!
El Pasado
Es
irremediable el paso del tiempo, es imposible dar vuelta atrás, es
indispensable la adaptación a lo nuevo, al cambio y al sorprendente
devenir. Aprender las nuevas reglas del juego es quizá la moraleja de
mi más reciente "dobleteo" cinematográfico vespertino:
El Pasado (Argentina-Brasil, 2006) de Héctor Babenco fue la
primera elección. La cinta plantea la historia de un gigoló latino,
inseguro y comodino que se dedica a la traducción; este conquistador
aprovecha su poderoso carisma para enamorar mujeres con el objeto de
escalar socialmente.
El protagonista interpretado por Gael García padece una
terrible resaca producto de un amor adolescente que tras 12 años de
relación termina sin mayor argumento que un supuesto desgaste
sentimental, tesis que a la fémina en cuestión no convence en absoluto.
Se enfrascan entonces en un juego de presa y cazador, donde las balas
son el chantaje y el safari está plagado de atractivas e inteligentérrimas depredadoras. Ella está empeñada en reorganizar el pasado fotográfico de ambos como única y última petición de su amor post mortem, pues según su teoría sólo el presente reconciliado con el pretérito puede curar(los).
El amor en los tiempos de la arroba
La
segunda cinta que elegí ver en mi permanencia voluntaria personal,
aunque tristemente con boleto pagado, fue la adaptación de El Amor en los Tiempos del Cólera
(EU, 2007) de Mike Newell, una "telenovelización" de la historia que en
1985 fue publicada por el Premio Nobel de Literatura Gabriel García
Márquez.
Antes habían existido otros intentos por adaptar las obras de Gabo al celuloide. En 1979, Jaime Humberto Hermosillo filmó María de mi corazón, basada en un cuento incluido en Doce cuentos peregrinos. En 1987, Francesco Rosi dirigió Crónica de una muerte anunciada y, en 1999, Arturo Ripstein lo intentó con El coronel no tiene quien le escriba. También se informó sobre la futura producción de Del amor y otros demonios y de Memoria de mis putas tristes; asimismo se especula sobre la filmación de El otoño del patriarca a cargo del serbio Emir Kusturica.
El amor en los Tiempos del Cólera es, a mi consideración, uno de
los peores trabajos fílmicos basados en la obra de García Márquez.
Podría decir que sólo se salva la fotografía y la decorosa actuación de
Javier Bardem como Florentino Ariza. Para colmo, en el clímax de la
historia escuchamos el tema principal de la cinta a cargo de la
cantante pop Shakira (¿¡!?).
El Amor en los Tiempos del Cólera es el ejemplo más reciente de las pésimas adaptaciones literarias al séptimo arte. La Tregua, El Perfume y El Código da Vinci, son algunos de los ejemplos que llegan a mi memoria en este momento.
Definitivamente no se puede ir en contracorriente del imaginario
colectivo y si a ello le sumamos la grave crisis de guionistas
hollywoodenses, deberíamos de empezar a preocuparnos por el déficit de
historias interesantes en el cine comercial.
51 años, 9 meses y 4 días: El Pasado
Las
dos cintas nos remiten a un pasado intenso, lleno de recuerdos y de
amor extraviado que se vuelca en presente: "Las grandes historias de
amor tienen una gran separación", dice la entrañable y alcahueta tía
Escolástica en la novela de García Marquez. Pero ni la permanencia
voluntaria nos salva de películas mal hechas, sin embargo, creo que
deben ser apreciadas con ojo crítico y tratar de desentrañarlas bajo
otra perspectiva, de eso se trata el séptimo arte: un inmenso muégano audiovisual.
¿Qué opinas? ¿Extrañas las salas de cine de antaño? o para ti, ¿cuáles han sido las peores adaptaciones al cine?
|
| |
| ¿Qué opinas? 47 comentario(s) |
|
|
| Lo bueno de antes:
Antes ir a una ´película era todo un suceso. El hecho de que fuera una gran cantidad de gente la que asistía a ver ésa película (que solo se presentaba en un cine del D.F.) creaba una gran expectación en los parroquianos. Por poner un ejemplo, no es lo mismo ver un partido de futbol en una cancha de la ciudad deportiva, que verlo en el Estadio Azteca, aunque sean los mismos equipos. El monstruo de mil cabezas hace que el evento se aprecie de manera diferente. Antaño éso era lo bueno de las salas grandes.
Lo malo de antes.
Efectivamente, la tecnología no estaba tan adelantada como ahora, pero aún así, una buena pelicula, no necesita de tanta tecnología.
Por otro lado antes y ahora se hacen buenas y malas películas.
Con las salas pequeñitas de ahora se crea un ambiente distinto. El m onstru de mil cabezas ya está bastante disminuido.
El otro día fui a un cine de la Aragón con mi familia y éramos solamente 3 familias. Nos dió miedo y mejor nos salimos. |
|
Enviado por:
Nostálgico
2008-01-14
16:06 |
|
|
|
|
|
|
| HOLA: LOS CINES DE ANTES (METROPOLITAN, LATINO, ROBLE, REAL CINEMA, MANACAR, ETC.ETC.) ERAN ESO: CINES CON CAPACIDAD PARA MAS DE TRES MIL PERSONAS CADA UNO ACTUALMENTE SON " SALAS " DE NO MAS DE 200 BUTACAS Y ALGUNAS (LA MAYORIA) NO LLEGAN A LAS 150 BUTACAS.CINEPOLIS TIENE UNA DE 37 BUTACAS EN COACOALCO.TODAS SON TIPO GALLINERO (" estadio " le dicen )LO CUAL EN CASO DE SISMO REPRESENTA UN ENORME PELIGRO.( LO BUENO QUE EN EL D.F. NUNCA TIEMBLA).- EL SONIDO ACTUAL ES MUCHO MEJOR, PERO LOS OPERADORES NO LO SABEN MANEJAR Y CONFUNDEN CANTIDAD CON CALIDAD, ES DECIR SOLO LE SUBEN TODO EL VOLUMEN, LA PROYECCION ES TAMBIEN BASTANTE MEJOR, PERO ESO ES POR LA TECNOLOGIA MODERNA.- EN CUANTO A LAS PELICULAS, SIEMPRE HA HABIDO BUENAS Y MALAS PELICULAS ( NO "PELIS " POR FAVOR ) AHORA, INSISTO, HAY MAS TECNOLOGIA Y MUCHA MAS LIBERTAD PARA EXPRESARSE EN EL CINE, NO HAY LA CENSURA QUE POR MUCHOS AÑOS SUFRIMOS,PERO ESTO HA DESATADO UNA PLAGA DE PELICULAS LLENAS DE DESNUDOS Y VULGARIDADES Y NO SE DIGA DEL LENGUAJE QUE UTILIZAN LOS JOVENES ACTORES.-Y PRECISAMENTE EN LOS ACTORES CREO QUE ES EN LO QUE ESTAMOS PEOR QUE ANTES PUES, POR EJEMPLO, GAEL GARCIA Y DIEGO LUNA SON FRANCAMENTE ABOMINABLES Y SOBRE VALORADOS.- LOS ACTORES Y ACTRICES "DE ANTES " TENIAN PERSONALIDAD Y ERAN BUENOS EN SUS ACTUACIONES.-PERO ESO ES SIMPLE NOSTALGIA. HAY QUE VIVIR EL PRESENTE.-YO YA TENGO COMO CUATRO AÑOS QUE ASISTO A NINGUNA "SALA ", PREFIERO VER LAS PELICULAS EN D.V.D. ME AHORRO MUCHO DINERO Y NO ME EXPONGO A LA VIOLENCIA NUESTRA DE CADA DIA.
SALUDOS |
|
Enviado por:
PABLO KANEPA 
2008-01-12
23:13 |
|
|
|
|
|
|
Hay mucha hipocresía respecto al 'cine de arte', porque de que está disponible, lo está, pero en realidad es más gente la que habla que la que va a verlo, que la que hace un esfuerzo para acceder a él. Sea la Cineteca Nacional, o salas de Cinépolis/Cinemex que TAMBIÉN lo exhiben, de que se estrena (sí, tal vez con retrasos comparados con otros países), se estrena. Pero las salas, VACÍAS. Si todos los que se la pasan quejándose de Hollywood y 'aman' el cine de arte acudieran, sería muy diferente. Hay distribuidoras como Zima, Filmhouse, que se las ven negras para sobrevivir, porque apuestan a este tipo de cine, pero no hay una respuesta del gran público. Incluso los grandes estudios tienen su rama de cine 'independiente', y sacan pocas copias, pero igual muy poca gente va. Sí, tal vez haya que ir un poquito más lejos o ajustarse al horario, pero de que hay, hay.
Sobre las salas antiguas y los 'monopolios' actuales, pues muchas de aquellos cines viejos igual eran parte de la Organización Ramírez, dueños de Cinépolis, así que no es nada nuevo. Quién puede extrañar los cines viejos y sucios sólo porque eran grandes? Todos cayeron en deterioro! y no estamos hablando de cuando usaban el Teatro Metropolitan como cine, sino de infames cines que tampoco eran obras de arte arquitectónico, sino viles cubos de cemento. |
|
Enviado por:
Miguel
2008-01-12
01:34 |
|
|
|
|
|
|
| Odio decirlo pero antes el CINE ERA MEJOR: la permanencia voluntaria era un época idílica, si llegabas tarde te podías quedar o volver a ver la película!!! También soy cinefilo, alguien escribió que ahora tenemos salitas pequeñas con salas enormes, noooo!! Yo vi THE MATRIX en los extintos CINES AMERICAS en una gran PANTALLA, vi RESERVOIR DOGS en la pantallota del GABRIEL FIGUEROA, también estaba por Insurgentes, ya está extinto!! Han visto las ruinas del CINE OPERA? esos ERA CINES, con grandes pantallas que te hacían sentir parte de un SUEÑO COLECTIVO!!! Ahora nos tratan como GANADO en los cines: los que siguen..los que siguen..toma tu funcioncita y largate. Y la comida: para GANADO igual!! Te venden puras porquerías, algún genio inventará CINES con RESTAURANTES o por lo menos comida mas nutritiva. Nooo, no estoy amargado: me voy a la CINETECA...me aplasto donde sea, veo mi función, me tomo un cafe, veo chicas guapas y soy feliz!! Y compro muchos DVDS. |
|
Enviado por:
Guy
2008-01-11
23:33 |
|
|
|
|
|
|
| Yo he tenido la oportunidad de visitar tanto las salas anteriores como las nuevas y personalmente me quedo con las nuevas: Los asientos son mas cómodos y hay mas orden en cuanto a la entrada y la salida a las funciones. Es cierto que el boleto de cine es mas caro que antes. Pero lo que no entiendo es como todo mundo se queja de que la dulceria es tan cara. Al cine se va a ver una buena pelicula, no a comer. Y ahora que si aun asi insisten en comprar dulces a pesar de lo caro que estan, bueno, eso es decision de cada quien |
|
Enviado por:
Placido
2008-01-11
22:08 |
|
|
|
|
|
|
| Mi estimado amigo, creo que poco a poco estas encontrando ese estilo tan particular que tienes con respecto a tus artículos. No es que lo encuentres sino que lo cultivas y eso es muy bueno. Tú articulo me gustó mucho con respecto a ese tema del cine, de los viejos cines, de alguna manera involucras sentimientos, recuerdos, y por qué no, costumbres. Un abrazo y sigue como vas. Buen artículo. |
|
Enviado por:
Jorge Miguel Juárez
2008-01-11
21:58 |
|
|
|
|
|
|
modernísense¡¡¡
haha ntc pues see suena padre eso que hisieron los papás pero no sé habría que ver que kit con las ganancias igusal y la gente fue perdiendo el afán de ir y pues los comerciales, palomitas, dulcería, cafetería y todo es para atraer más clientes |
|
|
|
|
|
|
| tu hablas de los ochenta yo voy mas alla,en los sesenta y setenta habia funciones dobles y triples por la modica suma de tres pesos, si dos o tres peliculas que podias ver en una sola tarde eran en ocasiones unos banquetes de cine de las 4 de la tarde a las 9 o 10 de la noche,que recuerdos y que peliculas en los cines cosmos,lux,monumental,tacuba.opera majestic quien tuviera 15 años otra vez. |
|
Enviado por:
charlito
2008-01-11
19:32 |
|
|
|
|
|
|
| A MI ME ENCANTABAN LOS CINES REAL CINEMA Y PALACIO CHINO, LAS SALAS ERAN ENORMES¡¡¡ Y ESTABAN PRECIOSAS, PRINCIPALMENTE LAS DEL PALACIO CHINO, LA PERMANENCIA VOLUNTARIA ERA PERFECTA CUANDO LLEGABAS TARDE Y QUERIAS VER EL INICIO DEL A PELICULA DE NUEVO, CON MI FAMILIA ERA LO QUE ACOSTUMBRABAMOS, AUNQUE LO FEO ERA QUE HABIA MOMENTOS EN QUE SE SOBREVENDÍA LA FUNCION,NO TENIAN CONTROL DEL NUMERO DE PERSONAS QUE ESTABAN EN LA SALA, RECUERDO CUANDO SE ESTRENO LA DE JURASIC PARK QUE EN EL REAL CINEMA LA GENTE SE QUEDO PARADA EN LOS PASILLOS Y NO PERMITIAN QUE LA GENTE QUE ESTABA SENTADA EN LA PARTE TRASERA DEL CINE VIERA LA CINTA LO QUE OCASIONO MOLESTIA Y PELEAS. |
|
Enviado por:
OLY
2008-01-11
18:37 |
|
|
|
|
|
|
| Yo, lo confieso, no he leido el libro de Garcia Marquez, pero pienso que el personaje de Javier Bardem, en "el amor en los tiempos de colera", es demasiado introvertido para haberse tirado a tantas mujeres. A mi me gusta Shakira, creo que es una de las pocas cantantes que se salva, pero no me gusto que canciones de ella se incluyeran en la pelicula.
En cuanto a los cines, yo si tuve oportunidad de ir al Dorado 70, al Churubusco, al Colonial, que bonito cine, pero creo que los de ahora son mucho mas comodos y con mejor sonido, porque el problema de las salas de antes era el audio.
|
|
Enviado por:
Victor
2008-01-11
17:53 |
|
|
|
|
|
|
| Sinceramente creo que de una generación a otro se evoluciona, con todo respeto para las generaciones actuales, siento que no tuvieron la dicha de disfrutar una epoca bella de cine mundial, de escritores y directores muy apegados a la realidad, te enseñaban sobre la vida y te servian de ejemplo e inspiración. De como ser una persona valiosa para la sociedad. Hoy están en las nubes, nada es real, todo es ficción, lo siento por mis hijos, aunque intento paliarlo comprandoles peliculas viejitas con mucho contenido realista. Saludos!!!
|
|
Enviado por:
Daniel
2008-01-11
17:47 |
|
|
|
|
|
|
| Todo lo que sirva para entretener al usuario de los cines es bueno, aunque sea canciones de Shakira, aunque no le gusten a Adam por ser exótica, para mi que si ella es exótica al Adam le gusta el arroz con popote, le gustan los hombres |
|
Enviado por:
Tito
2008-01-11
17:38 |
|
|
|
|
|
|
| Que nostalgia el recordar las grandes salas y los intermedios, lo que fueron aquellos días. Y todos tendrán su razón, algunos a favor, otros en contra. Lo que es una verdad es que vivimos en un mundo en el que tenemos que adaptarnos a la tecnología y a lo que se nos es impuesto, claro esta por la diferencia de épocas. Anteriormente era un ambiente familiar, en el que el cine era mas que una propuesta indiferente a lo que es hoy en día era una experiencia que uno practicamente contaba las horas para asistir.
Lo que a mi parecer, y el de varios supongo; es la falta de cultura y respeto al asistir a una sala de cine, no falta aquel grupo personas que escudandose en el precepto de la libertad de expresión no les da el derecho de interrumpir a las demás personas, convirtiendo un momento concebido para la quietud, silencio pero por que no, el despertar de emociones que la película brinda; en un mal momento en el que sientes que desperdiciaste tu dínero y en algunos momentos hasta temor por alguna agresión durante o fuera de la función y en la que el personal responsable no actúe de una forma adecuada o contundente. Al final de cuentas y haciendo uso de la mala frase -asi es México, así te tocó vivir y te aguantas-. Respecto a lo de los bocadillos si es una mentada de madre, por eso yo me llevo el 95% de las veces los míos; no se en que cine de los mensajes de los demás revisan bolsos y demás, pero en los que yo asisto no, Ni que fuese antro o llevases un paquete de explosivos; no es llegar con tu bolsa de palomitas de microondas oculta ni con tu refresco de 3 litros para surtirte toda la película, si no una manera de demostrar la contraria ante los abusos ocultos detrás de los precios de los productos que ofrecen. Cuidense y arriba los Love-Seats (para el que desconozca, los asientos a los que se les levanta el descansabrazos) que tanto hacían falta. jajajaja. |
|
Enviado por:
Antonio
2008-01-11
17:34 |
|
|
|
|
|
|
| Parece que les ha faltado mencionar una de las mejores adaptaciones hechas de un libro, El Señor de los Anillos. |
|
Enviado por:
Fabián González
2008-01-11
17:31 |
|
|
|
|
|
|
| Hola!a mi me gustaría decirles algo, evidentemente ustedes son personas cinéfilas, no el cliente regular del cine, por lo tanto les gusta ver la película junto a personas que están allí para ver la película y no para comer, platicar, echar novi@ etc, además van a a ver películas de las que están previamente informados y que saben que valdrá la pena, para ustedes existe "Otro enfoque' un programa de la cadena Cinépolis, que únicamente pasa películas de las llamadas "cine de arte" las 52 semanas del año. Para todos los demás que no somos cinéfilos están las demás salas.
saludos |
|
Enviado por:
Fer
2008-01-11
17:30 |
|
|
|
|
|
|
| A mi me gustaba mas el autocinema cuando tenia 5 años. Pero pues como ahora ya cualquier "cualquiera" tiene auto pues veo dificil que esto regrese, pues ya no caben tantos autos ni en las calles.
Actualemente ya casi no me gusta ir al cine, pues (sin importar la zona, opulenta o no tanto) nunca faltan los malos olores y modales de las demás personas; por eso ahora prefiero esperar a que las peliculas salgan en DVD (cada vez es mas rapido) para rentarlas y si me gustan mucho comprarlas. El atractivo de los cines ERA el sonido y la nitidez, pero ahora hasta en casa se ve y se escuchan mejor las peliculas. |
|
Enviado por:
Christian Pagani
2008-01-11
16:43 |
|
|
|
|
|
|
| Sobre el asunto de las salas de cine, creo que el refresh a los complejos de hoy tuvo que ser necesario ya que las salas de antes comenzaron a quedar obsoletas y a deteriorarse demasiado, y eran pocas las que en realidad eran comodas, limpias y con servicio de calidad. Hoy en día es muchisimo mas facil ir a ver una pelicula por la diversas opciones de titulos, horarios e idiomas. Sin embargo, estoy de acuerdo que ir al cine actualmente es caro, principalmente a la hora de ir a la dulceria y pagar casi $100 pesos por un hotdog, palomitas y refresco! |
|
Enviado por:
Varikelo
2008-01-11
15:46 |
|
|
|
|
|
|
| Es cierto que el cine ya no es como antes. Lamentablemente esta generación de jóvenes estamos viviendo la decadencia del arte y vemos como cada vez mas ensucian su nombre siguiendo a las masas y optando siempre por el camino más fácil para ser aceptados en esta sociedad. El cine ahora es una porquería y tanto los directores como los actores no piensan mas que en rezar para atascar la taquilla y que sus jetas aparescan en todas partes... que abismo
Si de verdad aman el cine del bueno vayan a la Cineteca Nacional, ahí encontrarán personas con nuestros mismos intereses y pasarán un rato bastante agradable viendo arte de verdad... |
|
Enviado por:
Paola 
2008-01-11
15:24 |
|
|
|
|
|
|
| Lo bueno de antes es que cada cine era un negocio familiar practicamente, ahora son negocios muy grandes que se dan el lujo de escoger sus ubicaciones, antes los pequeños cines se asentaban en ciudades chicas y grandes, ahora entre el monopolio de las grandes compañias y la pirateria por ejemplo en mi ciudad San Andres Tuxtla, Ver. no hay un solo cine cuando llego a haber 3, saludos! |
|
Enviado por:
Rafa
2008-01-11
15:18 |
|
|
|
|
|
|
| me considero una cinefila, es verdad que ahora hay churros en cuanto a cartelera, pero honestamente cada quien decide que tipod e pelicula vas a ver, hay para todos los gustos, en cuanto a las salas, nunk conoci una sala antigua, soy estudiante de arquitectura y solo en libros he visto la inmensidad de esas salas, que como reliquias ya quedan muy pocos nada comparable con las de ahora, si bien es cierto, las salas han sido acondicionadas a nuestro tiempo y a la tecnologia que hoy nos viene correteando, y bueno no hay que dejar detras los efectos especiales, el sonido y sobre todo las imagenes en la pantalla. creo que si es caro ir al cine, pero cuando alguien gusta de ello somos felices visitando el cine |
|
Enviado por:
miriam
2008-01-11
15:03 |
|
|
|
|
|
|
| A mi encantó la película, aunque no leí el libro previamente. Mis amigas y yo nos reímos mucho durante toda la película gracias a las escenas eróticas que nos recordaban cosas rídiculas que también nos pasan a nosotras. Es muy romántica. A mi la canción de Shakira me encantó,fue como lo que faltaba a la película para hacerla más bonita. Igual y está película está enfocada para personas más jovénes. No todo tiene que ser disfrutado por más gente más grande. Para mí fue genial esa película. Tengo 18 tal vez por eso me gusto. |
|
Enviado por:
Adria
2008-01-11
15:03 |
|
|
|
|
|
|
| Bueno, yo no puedo opinar de los cines de antes ya que no me tocaron, pero si de las mejores adaptaciones al cine de obras literaras. A mi parecer, una de ellas es 2001: A space Odyssey, del gran Kubrick, otra es The Odyssey, una producción de Hallmark y muy fiel al Libro de Homero. Tambien se puede nombrar Hamlet de Kenneth Branagh, que es una muy buena adaptación (no la de Mel Gibson); por ultimo podria nombrar la de The Merchant of Venice de Michael Radford, que está bastante apegada a la obra de Shakespeare. Otras que podria nombrar son Drácula de Coppola y Cyrano de Bergerac de Jean Paul Rappeneau. |
|
Enviado por:
Jesus O. Robles
2008-01-11
14:59 |
|
|
|
|
|
|
| ikypu y kinematos: cuantos años tienen??? para hablar de las antiguas salas de cine hay q haber estado en ellas con uso de razón, y no crean q soy tan grande, pero el Dorado 70 de Plaza Universidad duro hasta q yo tenia 16 años. y sí efectivamente eran maravillosas, no un congelador de aire acondicionado como ahora que vas y sales con un gripon de miedo, y encima de todo las salas son pequeñisimas, existia el miercoles 2x1 y costaba $10 y las copas de helado eran buenisimas, hasta las palomitas tenian otro sabor, ademas era chistosisimo q se te pegaban las suelas de los zapatos al piso.la unica ventaja q yo encuentro ahora a las salas de cine (y q conste q solo a las salas porque en cuestion de tecnologia la industria cinematografica ha tenido un avance increible y eso es innegable)es q los sillones son mas comodos.
|
|
Enviado por:
dulce moreno
2008-01-11
14:44 |
|
|
|
|
|
|
| La pelicula de "el amor en los tiempos del colera" es por mucho una de las peores adaptaciones que he visto, el libro es maravilloso y en la cinta no se capta en ningun momento lo que se transmite en el libro. A mi en lo personal no me encanto que Javier Bardem fuera FLorentino ya que en el libro es un hombre con caracteristicas muy diferentes a las que posee este gran actor. |
|
Enviado por:
Paulina
2008-01-11
14:29 |
|
|
|
|
|
|
| LLEVO DE REGRESO 27 AÑOS EN MEXICO DESPUES
DE VIVIR EN EUROPA EN MI JUVENTUD.
DESDE EL PRIMER DIA HASTA AHORA SOLAMENTE
HAY DOS OPCIONES EN LA CIUDAD DE MEXICO,
LA CINETECA NACIONAL Y LAS SALAS DE LA UNAM.
EN ESTAS ULTIMAS DESDE HACE 27 AÑOS SEGUIMOS
SIENDO LOS MISMOS 20 MENSOS EN LAS SALAS.
EN LA CINETECA CUANDO NO HAY MUESTRA SIEMPRE
ESTAMOS LOS MISMOS.
EL CINE ES UN ARTE Y NO UN LUGAR PARA VER
50 COMERCIALES, COMER PALOMITAS DE A LITRO
Y ESCUCHAR LAS ESTUPIDECES DE LA GENTE DE
LAS SALAS COMERCIALES NO AMANTES DEL VERDADERO CINE.
ANTES DE VER SI LAS SALAS DE ANTAÑO ERAN MEJORES, SE TIENE QUE VER QUE TIPO DE
PERSONAL ASISTE AL CINE.
GRACIAS ALFONSO
|
|
Enviado por:
ALFONSO FERNANDEZ
2008-01-11
14:22 |
|
|
|
|
|
|
| De entrada, me molesta mucho que les llamen "pelis", no estamos en España y, además, se oye súper cursi y ridículo... |
|
Enviado por:
Calos
2008-01-11
13:42 |
|
|
|
|
|
|
| muy cierto fue un error de dedo, es FLORENTINO ARIZA, AGUAS CON ESO. Y REITERO QUE LA PELICULA ES MUY BUENA ADAPTACIÓN. |
|
Enviado por:
HECTOR
2008-01-11
13:01 |
|
|
|
|
|
|
| TODO ESTA BIEN PERO PONER MUSICA DE SHAKIRA ES UN VERDADERO ASCO....PERO BUENO PARA QUE HABLAR MAS DE UNA BAILARINA EXOTICA NO VALE LA PENA |
|
Enviado por:
ADAM
2008-01-11
12:48 |
|
|
|
|
|
|
| En cuanto a las salas me quedo con las de ahora, son más cómodas, antes eran muy pequeñas, los sillones sumamente pequeños, el sonido era malo y las salas demasiado grandes, hasta te tapaba el de enfrente, las dulcerías eran mejor antes, igual de caras, pero eran mejor. |
|
Enviado por:
Jorge
2008-01-11
12:45 |
|
|
|
|
|
|
| Ni Florencio ni Odiseo, FLORENTINO. Una disculpa por salirme del tema. |
|
Enviado por:
Cris
2008-01-11
12:38 |
|
|
|
|
|
|
| Estoy de acuerdo contigo en cuanto a las peliculas que mencionas y cuya adaptacion surgio de un libro, sin embargo hay que señalar que la mayoria de la gente no esta acostumbrada a leer y el unico medio por el cual pueden conocer la obra de uno u otro autor, es por medio del cine, asi que dificilmente el cinefilo promedio puede hacer una valoracion entre la adaptacion para cine y la obra impresa.
Entre las mejores adaptaciones que se me ocurren en este momento es sin lugar a dudas "el señor de los anillos" ya que la pelicula recrea fielmente al libro, y de entre las peores, definitivamente "contacto" ya que la pelicula es totalmente distinta al libro de Carl Sagan.
Hay que tomar en cuenta que la adaptacion de un libro, tal y como esta escrito, al cine, seria enormemente costoso aparte del tiempo de filmacion y de exibicion, tal y como paso con "el señor de los anillos", donde afortunadamente el resultado me parece estupendo. |
|
Enviado por:
Emmanuel
2008-01-11
12:37 |
|
|
|
|
|
|
| Los cines antes eran un asco.
Solo los extrañan por nostalgia y las cosas que vivieron en esa época. Hoy cada aspecto de la experiencia cinematografica es mejor: los asientos son mas cómodos, el sonido e imagen es mucho mejor, las salas son mucho mas limpias y hasta los "chuchulucos" son mejores.
Ademas de eso: es mucho mas flexible la cuestion de horarios, porque hay muchisimas salas mas. Antes en la ciudad habia unos pocos cines, y muchas menos salas... por lo que tenias que checar en que sala estaba la pelicula que quieres.
Hoy, si quieres ir a ver la pelicula "de moda" estara en CUALQUIER cine que vayas, y en diferentes horarios y en algunos casos hasta en distintos idiomas.
Tambien hay una muchisima mayor variedad de peliculas en cartelera. Hoy puede haber en cartelera unas 50 peliculas distintas, antes no pasaba de 20.
Por otro lado, algo que no han mencionado es que las cadenas en Mexico hacen que los cines en este pais sean de los mejores en el mundo... es real: aun en Europa y EEUU es dificil encontrar una experiencia tan pareja en cuanto a la calidad de las salas.
Sobre el precio: pues si, es elevado... ¿y? la calidad y el servicio recibido hoy tambien es mucho mayor.
En lo que si estoy de acuerdo es en que deberia haber mas opciones mas baratas para que el cine sea algo de acceso a gente que no lo pueda pagar de otra forma. Hoy hay opciones, pero son poquisimas.
Tambien faltan opciones para cine alternativo. |
|
Enviado por:
Kinematos
2008-01-11
12:36 |
|
|
|
|
|
|
| Yo extraño el autocinema Satelite :O( :O( |
|
Enviado por:
Pedro
2008-01-11
12:27 |
|
|
|
|
|
|
| el tamaño de las salas es bueno, es de acuerdo a la epoca en donde la mayoria no puede disponer de tanto tiempo para permanecer en un cine.ahora todo se rige con criterio empresarial. si me gusto el amor en tiempos del colera, buena adaptacion, aunque la musica tal vez fuera de contexto de la historia. |
|
Enviado por:
guillermo
2008-01-11
12:24 |
|
|
|
|
|
|
| Los señores Lumiere idearon el cine como un entretenimiento, que tambien pueda llegar a ser arte es otra cosa. |
|
Enviado por:
Leo Peragallo
2008-01-11
11:45 |
|
|
|
|
|
|
| no extrañan los cines antiguos en realidad extrañan su antigua vida... bola de rucos. si no te gustan los precios en taquilla, no vayas; si no te gustan los precios en dulceria, no compres; si no te gustó la pelicula... castigo divino por escoger la pelicula mas popular en el Real. |
|
Enviado por:
ikypu
2008-01-11
11:44 |
|
|
|
|
|
|
| Mm creo que yo me quedó con las antiguas salas, antes tenias un poco más de espacio, eran más cómodas, ahora únicamente son monopolios que se han expandido a lo largo de nuestras extensa república, que por cierto incluyen una dulcería extensa en donde todo es excesivamente caro, y claro han desbancado a los antiguos cines ayy aquellos tiempos jaja.
Con respecto a las adapataciones que hacen los cineastas con los libros, me parece que es cuestión de puntos de vista, a qué me refiero? bueno es que cuando cada uno de nosotros lee un libro, tú imaginas según tu contexto social y un sin fin de factores más, a los protaginistas del libro, y cuando los vez en las pantallas de cine, puede que tu perspectiva no se acerque ni tantito a lo que tu habías imaginado. Porque el cineasta tomo desde otro punto de vista cada una de las características que tiene la historia que narra el libro.
Ojo no estoy dicienndo que las adaptaciones son buenisimas, claro que no, he visto algunas y relamente es un fiasco, esto ya parece maldición no? cada que sacan una película basada en una historia de un libro, todo mundo murmura que la pelicula sera un fracaso. Alguna película ya se habrá salvado de esta injuria? |
|
Enviado por:
Lorelicious
2008-01-11
11:22 |
|
|
|
|
|
|
| A pesar de que muchos cines han estado haciendo sus promociones de "miércoles 2X1", o el de la tarjeta con puntos.... muchas personas pensamos que se la bañan. (Y secan, y todo).
¡Hasta cuando vas a llenar el tanque, te dan un vale de cine! Imagine usted a un padre de familia con sus tres nenes, más la santa esposa. Más los chescos, más las palomitas, más los chocolatitps... ¡baja el cero y no contiene! Fácil se lleva a ahí un quinientón.
Muchos lo que hacían era llevar la comida de contrabando. ¡Pero ahora hasta eso te checan!
Cada vez es más caro ir al cine. Y como dicen, que si fueran las películas de verse... pero salen con cada mafufada. Las películas que valen la pena, ni siquiera aparecen, o aparecen solamente unos días y ya . Estamos bien, bien mal. En lo personal, prefiero rentarla, y verla en mi casa. No hay de otra. (A menos de que me paguen la entrada).:D |
|
|
|
|
|
|
| primero, la permanencia voluntaria ya no reditua al cine, ademas eso poco tiene q ver con el cine que se hace actualmente. POr otro lado no me latió lo delamor en los tiempos del cólera, es una buena adaptación, al propio Garcia Márquez le gustó, ah y se llama Florencio Ariza no Odiseo como pones en la nota. Y la inclusión de shakira rompe un poco porque la historia esta situada en una época muy distinta, pero no quita que ella sea una buena cantante, además es colombiana. Más critica constructiva por favor, porque sólo opinas y no das suficientes argumentos. |
|
Enviado por:
Héctor
2008-01-11
11:16 |
|
|
|
|
|
|
| Bien dicho Miguel, cualquiera puede criticar superficialmente basándose en gustos personales, qué crédito puede tener un crítico al que no le gustan las películas o los artistas? todos somos críticos, pero un buen crítico sabe desarrollar su crítica y no sólo dice cosas supérfluas. |
|
Enviado por:
Edgar
2008-01-11
10:59 |
|
|
|
|
|
|
| La verdad no hace mucho tiempo alcance a ir a una sala de las antiguas y realmente me sorprendi de lo grande que eran las salas(o las actuales son muy chicas), pero bueno la verdad si extraño el medio tiempo que se necesita ´para comprar mas dulces o platicar con tus acompañantes algo de la pelicula.... |
|
Enviado por:
victor armando
2008-01-11
10:57 |
|
|
|
|
|
|
| nada que... el cine de culto, de arte y de snobs es para verlo en casita (ver DVD's) yo odiaba esos cines horrendos con intermedios largos, todos hediondos de aceite de palomitas y asientos almidonados.
dios bendiga la tecnologia, las pantallas enormes, EL SHOW!!! de seguro todavia usan sus camaras reflex de 35mm |
|
Enviado por:
Dane Cook
2008-01-11
10:38 |
|
|
|
|
|
|
| A mí me agradan las nuevas salas de cine, pero no el cine que se exhibe en éstas. A veces prefiero rentar una buena película de arte(la cual nunca supimos que se exhibió o de plano no se hizo)y verla en la comodidad de mi hogar que ver una mala película en una buena sala.
Creo que el problema es que la mayoría de las películas que se exhiben son norteamericanas: las peores películas que he visto recientemente, pues no sólo vemos malas adaptaciones literarias, sino también malas adaptaciones de cómics y, las peores, de videojuegos.
Definitivamente el cine, en especial el norteamericano, está siguiendo esa tendencia y lo que podemos hacer es esperar a que salgan esas obras de arte del cine internacional (que no sea norteamericano)que sólo se exhibe unas cuantas semanas y no perder la oportunidad de verlas. |
|
Enviado por:
David
2008-01-11
09:41 |
|
|
|
|
|
|
| La verdad aparte de que son minisalas ni siquiera se llenan como antaño, que hacia uno hasta fila para entrar a cines de gran capacidad como el Latino, Ópera, Cosmos, etc. con películas de calidad (al menos tenían historia no que ahora, que superchurros como la de "novio por una noche" (que asquerosa) habiamos ( personas en el dizque cine, menos uno dormido, ni modo los cineastas se deberían de preocupar ya que sería una gran fuente de ingresos para muchos y legalmente claro está. |
|
Enviado por:
Florentino
2008-01-11
08:58 |
|
|
|
|
|
|
Ay, era bien feo, porque no faltaba que llegaran los impuntuales hable y hable e interrumpieran la peli que uno estaba bien metidote viendo, pero eso sí, se quedaban a ver el inicio bien tranquilos. Lo bueno es que me tocó de chamaco, entonces iba a ver puras caricaturas. Me acuerdo que eran unas salotas y los chamacos se ponían a correr hasta adelante, y mi mamá no nos dejaba correr que porque nos veríamos muy "nacos".
Eso sí, los dulces estaban bien baratos, no que ahora cuestan más que el ticket |
|
|
|
|
|
|
| Las salas nuevas son una basura. Yo soy cinéfilo de corazón y el cine es un arte, no un mero entretenimiento. Desgraciadamente la oferta de películas es demasiado pobre y se reduce a películas gringas muy malas, en salas pequeñas con pantallas enormes y asientos muy cerca de la pantalla. ¡Es un maldito show!, y ya no digamos el precio elevadísimo además de esa bonita gente que contesta el celular a media película, o se la pasa hablando o tragando y haciendo ruido. Las malas películas, la gente inculta y las salas espantosas han hecho del cine un triste recuerdo de lo que alguna vez fue. Pero seguirá así a menos que la gente exija calidad, un sueño utópico por desgracia. |
|
Enviado por:
pepe
2008-01-11
08:38 |
|
|
|
|
|
|
| podrías expandir tu opinión sobre "El amor...", por favor? en realidad no dices nada, sólo que te parece una de las peores adaptaciones, pero no das razones fuera de que te pareció fuera de lugar la inclusión de una canción de Shakira (a la que, queda claro, no le das crédito como artista) |
|
Enviado por:
Miguel
2008-01-11
01:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
